Сергей Глазьев предлагает перейти на фиксированный курс рубля

Советник российского президента, известный экономист Сергей Глазьев заявил в интервью, что для обеспечения стабильности курса рубля необходим переход к фиксированному курсу, то есть к его «заморозке» на определенном уровне. По мнению советника президента, плавающий курс рубля создал настоящий Клондайк для финансовых спекулянтов, что означает определенный отрыв курса российской валюты от ситуации в российской экономике.

К мнению Глазьева можно относиться по-разному, но, на наш взгляд, игнорировать нельзя. Конечно, принудительная фиксация ЦБ обменного курса рубля к мировым валютам на каком-либо уровне (допустим, что это 55 руб. или даже 60 руб. за доллар) будет означать, что финансовый регулятор принудительно укрепил рубль. К каким последствиям для экономики страны это приведет?

Слишком сильный рубль, особенно если, допустим, цена на нефть упадет ниже $50 за баррель и пойдет вниз еще дальше (например, до $40 за баррель, который уже заложен в российском госбюджете), приведет к снижению конкурентоспособности не только российского сырья, но и продукции обрабатывающей промышленности, которая лишь недавно начала завоевывать конкурентоспособные позиции на мировых рынках. Поэтому принудительная фиксация рубля нанесет ущерб не только экспортерам, но и экономике страны в целом, и, чтобы избежать роста инфляции, с которой путем фиксации курса рубля все равно невозможно бороться, тогда придется фиксировать и цены на определенные виды товаров, а это уже приведет к их дефициту. 

Подобное предложение можно было бы считать рискованным, однако, можно отметить, что в период с 1995 по 2014 годы обменный курс рубля был частично фиксированным, то есть ЦБ позволял ему колебаться в определенных ценовых границах. И только с началом обвала цен на нефть ЦБ отказался от частичного фиксирования рубля, и рубль тогда перешел к полностью свободному курсу.  Но если выбирать между частичным фиксированием и полной заморозкой обменного курса рубля, получается, что частичное фиксирование тоже неэффективно, если бюджет по-прежнему сильно зависит от экспорта сырья, поэтому полная заморозка хотя бы помогла бы защитить нашу нацвалюту от сильных колебаний.

Более того, в ряде стран СНГ центральные банки проводят политику частичного фиксирования национальных валют, удерживая валюту в очень узких границах. Это предотвращает ее колебания, но зато делает валюты неликвидными и уменьшает приток капитала на валютный рынок. Речь идет в первую очередь об украинской гривне и азербайджанском манате. Причем и Украина, и Азербайджан являются экспортерами сырья. Кризис, безусловно, негативно отразился на экономиках этих стран, как и всего СНГ, но экономической катастрофы нигде не произошло.

Такую фиксацию курса можно считать неэффективной либо рассматривать как временную меру, однако сгладить колебания национальных валют она позволяет, и, самое главное, в этом случае реальный сектор экономики страны в меньшей степени зависит от колебаний национальной валюты. Таким образом, вопрос о фиксации курса рубля пока преждевременный, но его не следует игнорировать и полностью сбрасывать со счетов. В определенных обстоятельствах, например, более глубокого падения цены нефти, к нему можно будет вернуться.